Tout olivier qui, par son nom spécial dans le champ, est notoire, fut-ce seulement celui dont l’huile dégoutte de temps en temps (365)''Netoufa peut désigner un nom de lieu. Voir (Esd 2, 22); (Ne 7, 26).'' et qui a été oublié, n’est pas tenu comme oubli (abandonné légalement). Toutefois, cette exception n’a lieu que si cet arbre se distingue, soit par le nom, soit par les produits, soit par l’emplacement. Il est désigné par le nom s’il se nomme (par exemple) Shifkhôni (366)Ce sont peut-être aussi des noms de localités, comme le remarque Maïmonide. Voir Neubauer, Géographie, p. 128. (verseur, qui répand le trop plein de ses olives), ou baïshoni (honteux). On le distingue par ses fruits lorsqu’il produit beaucoup; et par sa place, s’il se trouve situé du côté du pressoir ou de la brèche. Quant aux autres oliviers, si l’on en oublie deux, l’oubli subsiste, mais non pour trois. Selon R. Yossé, il n’y a nul droit d’oubli pour les olives.

R.Ila fait une remarque: comme il est écrit: si tu oublies une gerbe dans les champs, etc., le droit d’oubli n’est applicable qu’à l’égard d’une gerbe qui, une fois oubliée, le serait pour toujours dans la pensée de son propriétaire; mais on en excepte l’objet dont on se souvient plus (par sa particularité distinctive).

Si un fruits est distinct dans la pensée du maître, selon R. Jérémie, il est considéré comme ayant un signe extérieur. De même, si un produit se trouve près du palmier, celui-ci le distingue (contre l’oubli); ou encore, si les 2 arbres sont natifs (perdant l’excès de jus), ils se distinguent l’un par l’autre (réciproquement). Mais enfin, si tout le champ a cette particularité et qu’on en oublie deux, que décide-t-on à l’égard de l’oubli? La réponse à cette question peut se déduire de l’enseignement suivant (de notre Mishna). Selon R. Yossé, il n’y a nul droit d’oubli pour les oliviers (parce qu’ils se distinguent de tous par leur valeur). Or, cet avis de R. Yossé, dit R. Simon b. Yakim, n’a été exprimé qu’en principe, lorsqu’il n’y avait presque plus d’oliviers à la suite des ravages exercés en Palestine par Adrien l’impie (367)Alors la présence de chaque olivier était remarquable.; mais comme depuis lors, les oliviers ne manquent plus, le droit d’oubli s’exercera aussi sur eux.

On nomme Shifkhôni l’olivier dont l’huile se répand à terre. Mais ne donne-t-on pas déjà ce sens à l’expression natif? Ce dernier est celui dont les olives sont pleines, et le précédent celui qui produit beaucoup d’huile au pressoir. Mais cela ne rentre-t-il pas dans le cas prévu que l’olivier se distingue également par des fruits, c’est-à-dire par la quantité d’huile qu’il fournit? En effet, il faut entendre par Shifkhôni l’olivier qui fournit beaucoup d’huile; par natif, celui dont l’huile dégoutte à terre; enfin, on distingue l’olivier par la quantité de ses fruits, c’est-à-dire qu’il produit un grand nombre d’olives (368)Il se peut que, malgré la supériorité du nombre d'olives, la quantité d'huile soit moindre qu'au premier cas.. Quant à l’expression baïshoni (honteux) elle signifie selon les uns, l’olivier dont la production est sèche, ou modeste (369)On fait dériver le terme bashan de la racine yabesh être sec. Selon Schwarz, Tebouôth ha-'arets, c'est la ville Beth-Schean.; selon d’autres, c’est au contraire l’olivier qui rend ses voisins honteux par l’excès de la production. Doit-il fournir (pour être ainsi distingué) quatre fois autant que les autres? Et cela ressemble-t-il à la Mishna précitée (6, 1), où il est dit: ''Si chacune des gerbes du champ a la mesure d’un cab, et que l’on en oublie une qui mesure 4 cabs, cet oubli n’est pas dû aux pauvres''? Non, comme elle est bien plus productive que ses voisines, elle se distingue par cette particularité, et cela suffit pour qu’elle ne soit pas oubliée. Faut-il que cette particularité se renouvelle chaque année? - Non, comme la plupart du temps, cette distinction se reproduit, elle sert de trait distinctif en général.

– Cet avis de la Mishna (de le distinguer par son emplacement) doit être conforme à l’opinion de Shammaï, qui dit plus haut (6, 2) qu’il déclare non susceptible d’oubli une gerbe adossée au blé, etc. (dont l’emplacement l’en dispense). Selon R. Yossé, il se peut que cet avis soit conforme à l’opinion de tous (même de Hillel); et si, dans ladite Mishna, il y a divergence d’opinion entre Shammaï et Hillel, c’est que là il s’agit d’objets détachés se trouvant auprès d’un immeuble adhérent à la terre (le blé), tandis qu’ici les uns et les autres sont adhérents à la terre (l’olivier et le pressoir, ou la brèche). –

L’avis de R. Yossé, redit R. Simon b. Yakim, n’a été exprimé qu’en principe, lorsqu’il n’y avait presque plus d’oliviers, à la suite des ravages exercés en Palestine par Adrien l’impie; mais, comme depuis lors, les oliviers ne manquent plus, le droit d’oubli leur est aussi applicable.

En fait, dit R. Yossa (l’amora), l’on n’est tenu de donner aux pauvres l’oubli des oliviers que selon R. aqiba (6, 4). Il déduit cette obligation de l’expression derrière toi, qui se trouve exprimée dans les versets relatifs à la vigne, comme pour l’olive (Dt 24, 20-21): et il applique l’analogie à cette déduction que le droit d’oubli s’exerce à l’égard de l’olivier dans les mêmes conditions que pour la vigne. Est-ce à dire qu’il n’y a pas, selon lui, le droit d’oubli sur les oliviers (370)Puisque R. Akiba déduit ladite expression le devoir de l'oubli pour les olives détachées, en dispense-t-il les arbres.? Il se conforme à R. Yossa, qui en dispense les oliviers et ne leur applique pas la répétition de ces termes. Mais, fut-il objecté, il y a le droit d’oubli sur la gerbe, bien qu’à son sujet il n’y ait pas l’expression derrière toi? (De même, ne devrait-on pas appliquer l’oubli aux oliviers sans la dite expression?). C’est que, fut-il répondu, comme il est écrit: tu ne retourneras pas prendre cette gerbe omise, cela équivaut à ladite expression pour maintenir ce droit.

R. Yona remarqua ceci: pour l’olivier dont l’huile dégoutte, qui le dispense des droits d’oubli, parce qu’il a un trait distinctif, il sera indifférent, selon l’opinion de R. Yossa (qui repousse l’interprétation de R. aqiba et dispense de l’oubli) que l’on ait commencé la cueillette (371)Comp. sur ce point ce qu'en dit le suivant. ou non (l’oubli est annulé; et il a lieu au contraire, selon R. Simon b. Yakim, si la cueillette est commencée).

Si un olivier se trouve placé entre trois rangées appartenant à deux carrés de champs et qu’il a été oublié, il ne tombe pas sous la loi sur l’oubli; de même, ce qui aurait été oublié sur un olivier contenant 2 saa n’est pas perdu pour le propriétaire. Toutefois cette dispense a seulement lieu aussi longtemps que l’on n’a pas commencé la récolte; mais une fois qu’elle est commencée, fût-ce même l’olivier dont l’huile dégoutte de temps en temps, le droit d’oubli subsiste. Aussi longtemps que le propriétaire a des olives au-dessus de lui (au bas de l’arbre), il possède celles qui sont suspendues au-dessus de sa tête adhérentes à l’arbre (372)Comp. Gitin 61a.. Selon R. Meir, le droit des pauvres sur les restes ne s’exerce que lorsque le propriétaire, après avoir fouillé tous les coins de l’arbre avec une gaule, l’a quitté.

R. Eleazar explique ainsi la Mishna: elle parle du cas où, par suite des 3 rangées englobant deux carrés (373)''Selon le commentaire de R. Simson, on suppose que chaque rangée est distante de l'autre à une largeur de 2 briques, ayant chacune 3 palmes de large, soit en tout 6 palmes, comme il est dit en Baba Batra 1 ( 2b). Pour donner une idée nette de l'hypothèse émise par la Mishna, Maïmonide en trace la figure; il suppose 3 doubles rangs d'arbres fruitiers encadrant 2 plates-bandes, et au milieu d'elles est l'olivier désigné o. Voir ci-dessus, (3, 1) et 4, pour le terme Malbenot (briques).'', on a oublié l’olivier (s’il y avait quatre carrés, la règle pour les gerbes serait aussi applicable ici). Quelle est cette règle? (Et comment se fait-il qu’il y a dispense de l’oubli?) Est-ce qu’il n’est pas considéré comme oubli légal, parce qu’à cause de sa place il est aisé à distinguer? Mais alors faut-il, pour une telle distinction, qu’il y ait beaucoup d’autres oliviers? Est-ce parce qu’on le considère comme faisant partie d’une rangée (où rien ne s’oublie)? Mais en ce cas, on le considérera (quoique seul) comme toute une rangée? (Et à quoi bon parler des carrés?) C’est qu’il s’agit là, non d’une rangée, mais de plusieurs (or, c’est là un enseignement nouveau que, même au milieu de plusieurs rangées, l’olivier oublié n’est pas considéré comme perdu, et qu’en présence de moins de trois rangées, l’olivier n’est pas caché).

Selon R. Yohanan, la Mishna parle d’un olivier spécial, comme celui de Noudian (374)''Ce terme douteux est expliqué au talmud babli, Hulin 65a, dans le sens de '''' sauterelle comestible ''''.'', qui échappe à l’oubli. Aussi, dit R. Yossé, il n’est pas nécessaire en somme qu’il s’agisse de cette espèce spéciale; il peut s’agir de n’importe quelle sorte d’olivier (important); et, dès que l’on a l’habitude de la distinguer des autres espèces, le droit d’oubli n’est plus applicable.

D’après une certaine version, notre Mishna s’exprime ainsi: ''Si un olivier est trouvé (375)C'est dire qu'on le cherche, sans l'oublier.''; d’après la version d’autres rabbins, il y est dit (376)Selon le texte adopté ici.: ''s’il se trouve placé'' (entre 3 rangées). La première version confirme l’opinion de R. Yohanan (377)''Le terme '''' est trouvé '''' indique qu'il s'agit d'un objet étranger, spécial.''; la seconde confirme celle de R. Eliézer. Un enseignement sert d’appui à l’avis de R. Eliezer, puisqu’il est dit (378)Tossefta, sur Pea 3 (au sujet de la non application des droits d’oubli pour les olives omises dans les champs): ''l’oubli a lieu pour l’olivier (hormis le cas de la Mishna), lorsqu’il n’est pas reconnu (379)Sans quoi, l'on se serait arrêté devant lui.; mais au cas où on le reconnaîtrait, on peut poursuivre son bien jusqu’à cent coudées et le reprendre (380)En effet, selon R. Eliezer, on n'a pas égard au caractère de l'olivier spécial, étrange, mais à sa position..''

Pourquoi, aux termes de notre Mishna, après la récolte commencée, y eut-il la contenance de deux saa, l’oubli commis est-il réel? (L’oubli d’un olivier distingué peut-il avoir lieu en ce cas)? Cela ne se rapporte pas à l’avis exprimé (pour l’olivier) par notre Mishna, mais à l’enseignement précédent (§ 1), où il est dit: ''tout olivier qui se distingue dans un champ par un caractère spécial, comme par exemple l’olivier netôfa dont l’huile dégoutte de temps en temps, n’est pas passible de l’oubli légal; c’est pour cela qu’il est dit: ''si l’on a oublié les produits d’un olivier pouvant fournir la valeur de deux saa, les droits d’oubli sont réels.''